¿Qué cambiaría si Colombia, Chile y Perú integraran sus bolsas de valores?

Los mercados de capitales latinoamericanos son pequeños y fragmentados: la integración bursátil de Colombia, Chile y Perú responde a esa limitación estructural

Colombia, Chile y Perú comparten una limitación estructural. Sus mercados de capitales son pequeños, heterogéneos y con liquidez muy inferior a la de las economías desarrolladas. Esa brecha eleva el costo de financiamiento para empresas y gobiernos. También restringe la diversificación de los inversionistas institucionales de la región. La integración bursátil que impulsa nuam responde a la necesidad de fortalecer esa debilidad. Nuam es el holding que fusiona las bolsas de los tres países. Busca ampliar la base de inversionistas, ganar escala conjunta y reducir fricciones de transacción, sin que cada país deba alcanzar solo la profundidad de un mercado desarrollado. Esa razón de fondo explica por qué el proyecto existe, más allá de cómo se comporte en un lapso puntual.

El problema estructural detrás de la integración bursátil

La brecha es medible. El informe Latin American Economic Outlook 2025 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lo confirma. La capitalización bursátil de renta variable de América Latina y el Caribe llegó a 37,4% del producto interno bruto (PIB) regional en 2024. El promedio de la OCDE fue 64,4%. El mismo informe documenta una tendencia de fondo: el número de empresas cotizadas se ha reducido en dos décadas. Las compañías con acceso a capital migran hacia mercados más profundos y relevantes.

No es la primera vez que la región busca corregir esa fragmentación mediante integración bursátil. En 2011, Chile, Colombia y Perú crearon el Mercado Integrado Latinoamericano (MILA). Este mecanismo permitía negociar acciones de un país desde el mercado de otro, sin fusionar las bolsas. La literatura académica sobre el proceso de integración del MILA es clara al respecto: ese acoplamiento de sistemas dejó sin resolver buena parte de las asimetrías tributarias y regulatorias entre los países. Nuam representa un modelo distinto: integración a nivel de holding, con fusión corporativa de las tres bolsas.

¿La integración bursátil corrige la fragmentación?

La lógica económica es simple. Un inversionista que accede a un solo mercado nacional pequeño enfrenta menos opciones, menos liquidez y mayores costos de transacción. Uno que accede a un mercado regional ampliado gana en las tres variables. Sebastián Nieto Parra, jefe del Centro de Desarrollo de la OCDE para América Latina y el Caribe, lo resume así: la integración financiera regional «es una oportunidad para reducir los riesgos y costos de transacción, así como aumentar la liquidez y diversificación del mercado de capitales de la región».

Nuam ilustra esa lógica en la práctica. La compañía completó la migración de Colombia y Perú a una plataforma tecnológica común. Chile sigue en desarrollo. En el trimestre más reciente reportado, la capitalización conjunta de las tres bolsas alcanzó cerca de USD 532.000 millones. Los ingresos crecieron a doble dígito. Esa cifra no valida por sí sola la integración bursátil, pues refleja también un contexto favorable para los activos latinoamericanos. Pero confirma que el modelo puede traducirse en mayor profundidad de mercado cuando las condiciones acompañan.

Los cambios positivos para empresas, personas y mercados de capitales

El impacto financiero recae primero en los emisores. Una empresa mediana en Perú o Chile antes solo accedía a los inversionistas de su propio mercado. Con la integración bursátil, gana en principio acceso a una base regional más amplia. Eso reduce el costo de capital para nuevas emisiones. El efecto real depende de que la regulación avance al ritmo de la tecnología.

Para los fondos de pensiones de los tres países, la integración amplía las opciones de diversificación dentro de la región. Ya no dependen solo de activos fuera de ella para reducir riesgo.

En el plano institucional, el reto recae sobre los reguladores. La interoperabilidad plena exige convergencia regulatoria. La Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) y sus contrapartes en Chile y Perú deben alinear tratamiento tributario y reglas de custodia, un proceso más lento que la tecnología.

Un mercado integrado de mayor escala compite mejor por capital internacional que tres mercados fragmentados por separado. Eso reposiciona a los tres países frente al capital global.

Escenarios y señales de la integración bursátil regional

En un escenario base, la integración avanza de forma gradual. La plataforma tecnológica se completa en Chile, y la convergencia regulatoria progresa por etapas. Las asimetrías entre países no se resuelven del todo. En un escenario favorable, la armonización tributaria y de custodia se acelera y habilita instrumentos regionales nuevos. En un escenario restrictivo, las fricciones regulatorias frenan la convergencia normativa. La integración queda entonces limitada a la infraestructura técnica, como ocurrió parcialmente con el MILA.

Conviene monitorear tres señales. La primera es la postura regulatoria de los tres países. La segunda, el ritmo de convergencia tributaria y de custodia. La tercera, la sostenibilidad del crecimiento reciente en volúmenes negociados.

En todo caso, si Colombia, Chile y Perú integraran plenamente sus bolsas de valores, cambiaría principalmente la escala de sus mercados. Las empresas podrían acceder a una base más amplia de inversionistas, los fondos tendrían mayores opciones de diversificación y la región ganaría capacidad para atraer capital internacional. Sin embargo, el verdadero impacto dependería de que la integración tecnológica esté acompañada por reglas compatibles en materia tributaria, custodia, supervisión y protección al inversionista. La integración, por sí sola, no garantiza mayor liquidez, pero sí crea las condiciones para que tres mercados pequeños puedan operar con la fuerza de uno regional que sirva como eje articulador, para que a futuro otras economías de la región se sumen.

Para profundizar

Sobre integración de mercados de capitales en América Latina

1. Michael Gavin y Ricardo Hausmann, «¿Fabricar o comprar? Enfoques de la integración de mercados financieros,» Research Department Publications, Banco Interamericano de Desarrollo, 1997. Explica por qué la debilidad de los mercados financieros internos, y no las barreras explícitas, limita la integración de América Latina a los flujos de capital globales.
2. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2025 (Santiago: CEPAL, 2025). Sitúa la integración financiera intrarregional dentro del panorama económico más amplio de la región.
3. María Fernanda Díaz Moya y Diana María Ariza Villar, «Mercado Integrado Latinoamericano (MILA): ¿Objetivos no cumplidos?» (tesis de maestría, Universidad EAFIT, 2015). Evalúa si el MILA logró impulsar el desarrollo de los mercados de valores participantes frente a las metas planteadas al inicio del proceso.